|
|
|
|
|
“ 技能和技巧是演奏音乐的工具，就像音符、乐理和作曲技法是作曲家的工具，颜料、笔刷和纸张或画布是画家的工具一样。当演奏音乐时，我们不应该刻意地关注这些工具，对它们的使用应该是非常自然的一件事情。
音乐修养和演奏技能，哪个更重要？
当我们开始学习一件乐器时，我们不得不学习各种演奏技能和技巧。学习演奏技能是很有挑战性的，有时会它让你觉得其乐无穷，有时又会让你沮丧万分。这是一个漫长的旅途，可以让我们以一种不同的角度认识自我和我们所处的这个世界。
学习乐器可以教会我们更有耐心，教会我们勤奋用功、坚持不懈，还能帮助我们更好地表达自我。
演奏音乐能教会我们不要纠结于之前犯的错误而专注于当下时刻，教会我们有所期待，教会我们聆听自我，教会我们总结经验教训…… 它还能改变我们的感觉、情绪和心情，塑造我们的思维，最终影响我们的行为方式，让它们变得更好或更糟，基于我们听的或演奏的是什么样的音乐。
在学习乐器的过程中，我们会学习和弦、音阶和其他各种技能，我们可能会过度专注于学习这些技能、甚至仅仅专注于技能的学习而忘记了音乐的本质。
我们可能会忘记我们正在演奏的音乐，本应是用于和观众/听众们交流的，本应是用来传递一则信息、一个想法、一种感觉/情绪或者能量的。
取而代之的是，我们的演奏变成了一种炫耀，我们想向观众展示我们可以很好地演奏某个乐章、某首乐曲或者能把某个技巧弹得比平常人更快，从而让观众觉得我们很厉害。
每当这种事情发生时，音乐修养和音乐性就会携手离我们而去。当我们走入这个误区时，我们会产生一种错误的幻觉，那就是谁能把一首曲子弹得更快谁就更厉害！相应产生的另一个错误观点是，如果一个演奏家弹错了一个音，那他就不够优秀！
那么，音乐修养和音乐性较之于演奏技能和技巧，哪个更重要呢？
笔者认为，技巧和技能是演奏音乐的工具，就像音符、乐理和作曲技法是作曲家的工具，颜料、笔刷和纸张或画布是画家的工具一样。当演奏音乐时，我们不应该刻意地关注这些工具，对它们的使用应该是非常自然的一件事情。
虽然演奏家们花费了无数个小时来练习和掌握这些技巧，但这并不意味着这些技巧本身就具有艺术性。
当一个人可以把音乐修养和音乐性与演奏技能融合在一起时，他/她才能说自己理解或精通了音乐。
「弹错一个音符是无足轻重的，但没有激情的演奏是不可饶恕的。」贝多芬
想象一下，当我们欣赏一种我们从来没有演奏过甚至没有见过的乐器时，我们根本不知道演奏的曲子到底是难还是简单，此时对我们来说，演奏者的音乐修养和对音乐的诠释要比演奏技巧更加能得到我们的关注。
那么在乐器演奏中，演奏技能和技巧就没那么重要了吗？
技能和技巧就像是一个又深又暗的陷阱，当我们陷入其中时，我们就对其他任何东西视而不见了。难道我们听音乐的目的是为了听那些演奏技巧吗？
但这不意味着技巧和技能不重要。恰恰相反，它们非常重要！
当我们练就了过硬的技术后，还有很长的路要走，但很多人却停留在了这里。当周围的人开始叫他们xx大师、xx演奏家的时候，他们忽然变得名声大噪，他们的视频获得了成千上万的点赞，他们收获了大批粉丝，从而也获得了更多的演出机会，但这些并不会让他们的音乐素养变得更好。（更不用提那些名气很大技术却很一般的人了——营销炒作是另外一个话题，这里就不赘述了。）
说到底，也许音乐修养、音乐性、演奏技能和技巧并不能完全拆分开来讨论。
那对乐曲的诠释呢？
当我们欣赏古典音乐（甚至是爵士和布鲁斯）时，我们经常看到许多知名演奏家用完全不同的方式来演绎同一首作品。即便是作曲家已经在乐谱上标明了严格的演奏指示。
有一个很出名的例子：有位知名钢琴家录制了斯特拉文斯基的钢琴奏鸣曲，演奏时完全按照谱子的标注，但是却发现斯特拉文斯基本人很讨厌这样的诠释。
后来斯特拉文斯基自己录制了一个版本，其中有很多地方是和原谱上的指示完全相悖的，听起来与前面提到的那个版本完全不一样。斯特拉文斯基的儿子索里玛也录制了这首奏鸣曲，他的版本和前面提到的两个几乎没有一点相似之处。
这个故事听起来也许有点令人费解，但只要给我几个小时时间（也许还不够），我就可以跟你完美解释……
简单地说，要诠释一首作品，我们必须要分析很多因素，要做出各种选择。不同的音乐家对音质、音色、色彩、织体和整体性的理解可能都是不同的。
总结：
一个技巧精湛的音乐家或歌唱家，通过对乐理知识的学习和对乐曲的分析，可以使其音乐修养得到更好的发展。当然，这这并不是说乐理知识和分析乐曲的能力就是音乐修养本身。
一个音乐家要着眼于大局，要更好地与观众沟通，更好地向观众传达信息，要让自己更好地被观众理解。
那么你对音乐的理解又是怎样的呢？音乐修养和演奏技能哪一个对你来说更有挑战性，哪一个对你来说更重要呢？
