|
|
|
|
|
前不久，浙江卫视音乐节目《天赐的声音》播出的高进和动力火车改编版《雨蝶》，现场声音评鉴团丁太升评价高进的声音比较“土”，随之引发广泛探讨与争议。“土”“洋”之争其实早期的含义是中西之争，随着西方音乐进入中国，也引起了音乐界的中西之争。有主张“国乐改进”的，有主张“立足传统”的，也有主张“全盘西化”的。无论持何种主张，都直接或间接参与中西音乐孰高孰低的争论之中。
动力火车、高进版《雨蝶》
法国作曲家、音乐评论家柏辽兹在《中国的音乐形态》中就直接表达说他非常讨厌中国音乐（戏曲），他说中国人歌唱就像是猫吃鱼骨头被卡住发出的声音，还经常走调。他还讨厌中国的乐器，反正只有他们（西方）的音乐才是优美动听的。现在看来，柏辽兹此番言论极大地伤害了我们的感情，他在持西方绝对文化价值观来评论中国音乐。而随着民族音乐学的发展，文化价值相对论被提出，同时被逐渐认同。
丁太升的评价，引发现场激烈争辩
时过境迁，再次提及“土”“洋”的问题，其实含义早已悄然改变。而且丁太升在节目中所提及的“土”“洋”之争既关乎声音又关乎音乐风格。“土”是不是就一定不好，或者低级呢？我看未必。乡土气息很浓，这个表述就很褒义。音乐学家田青致力于非物质文化遗产的保护工作，经他努力，央视青歌赛的舞台上才有了“原生态唱法”，为我们带来了原汁原味的“土”味民歌。这其实是来自土地的呐喊。丁薇也在节目中补充道，动力火车就是“土”啊，有很浓的乡土气息。
单论高进和动力火车版的《雨蝶》，其实改编得很好。将原本的四四拍改为八六拍，开头的吉他编曲非常像《笨小孩》的风格，不知道编曲人是否知道三个大男人要演唱才故意这样设计。另外，《笨小孩》和《雨蝶》的编曲都是中国台湾知名音乐制作人江建民。改编版的《雨蝶》中还能听到《无情的情书》的影子，编曲人是Martin Tang，制作人黄怡曾为动力火车制作过专辑，因此呈现出这样的效果不足为奇。只不过，从三人的声线上看，动力火车组合更为自然，而高进的演唱上音色要相对突出。这恐怕是丁太升讲的“土”的主要原因，因为高进的声音是上世纪90年代后期的风格。但是动力火车也一直没有改变啊，还是那样的音色。
丁太升和高进的争论其实不在一个逻辑层面上。丁太升起初讲的“土”指的是高进的声音“土”，而且将这个声音与《一人我饮酒醉》相提并论。而高进的回答是有关音乐风格的问题。
一人我饮酒醉
高迪 - MC高迪单曲集
高进本身没有写过类似《一人我饮酒醉》这种喊麦式的东西（喊麦不是音乐），只不过他的歌曲风格（尤其是自己演唱的）比较直白，直抒胸臆。但就声音而言，一个更优秀的歌手要善于发掘自己声音在不同音域上的不同音色。我想，丁太升之所以反感高进，说高进的声音“土”主要是由于烟酒嗓的遍地流行。这里有一个非常重要的问题必须要提出，就是关于音乐评价的角度问题。
评判一个歌手或者音乐人的价值，不同的人会有不同的标准。大众主要靠自己的审美趣味，我喜欢你，你就有价值，这叫趣味评价等同于价值评价。而专业的乐评人，一定要区分趣味评价和价值评价。简言之，我不喜欢你的音乐，但是我不否认你的音乐价值。这个音乐价值，是由音乐本身的音乐性、艺术性决定的。周杰伦早期的专辑中有很多冷门歌曲，甚至有几张专辑并未在金曲奖获得任何奖项，比如大家口中的“暗黑三部曲”《夜的第七章》《以父之名》《止战之殇》等。但现在再回头去听，是不是依然有很高的音乐性？对于歌手或音乐人来说，最理想的情况是你既写出了艺术性很高的作品，同时又有众多喜爱你的歌迷。
周杰伦《以父之名》MV
其实，对于歌曲而言，将歌词与音乐剥离开，更比较容易解释“土”“洋”的问题。同样的和声进行，不同的旋律写出来效果不同；同样的旋律配上不同的歌词，效果也截然不同。比如，你将《套马杆》与《青花瓷》的歌词与旋律相互对调演唱一下试试。旋律和音乐上的“土”“洋”之争暂且不讲，从歌词的文学性角度看似乎更容易辨明。一般认为，歌词的文学形象较为抽象的洋一些，反之，具象性的土一些。这里的“土”“洋”之争不带任何贬低之意。比如，将许巍的音乐与汪峰的音乐做比较。二者的歌词呈现出完全不同的风格，汪峰的歌词更具象，表达更直接一些。比如“我爱你中国，亲爱的母亲”很直接，也很好听，“咖啡馆与广场有三个街区”，“没有二十四小时的热水”等，都一种非常具象的表达。而许巍的歌词呢，“没有什么能够阻挡”“曾经想仗剑走天涯”，又或者《曾经的你》副歌中连续三句用口语化的、非语义性的词来演唱，你根本不知道他在表达什么具体的意思。其实，他只表达了“走在勇往直前的路上”，而前面这三句，就是你走在路上哼的一个没有歌词的曲调、旋律而已。单从歌词的角度看似乎抽象一点的更高级，更“洋”，但并不影响汪峰歌曲的艺术价值。你可以喜欢许巍，也可以喜欢汪峰，但是你不能强迫我去喜欢谁。只有一种音乐风格可听是非常可悲的。
在我看来，“土”“洋”之争其实应该是褒义，它就是音乐表达上到底是直抒胸臆还是抽象含蓄的意思，脱离了具体的历史语境再争论“土”“洋”没有任何意义。
